Preşedintele Nicuşor Dan a declarat, duminică, într-o intervenție de la Palatul Cotroceni, despre discuţiile cu reprezentanţii magistraţilor, că au fost extrem de puţini magistraţi care și-au exprimat intenţia să vină la Cotroceni, după ce aproape o mie au semnat scrisoarea privind probleme din Justiție. Șeful statului a arătat că s-a ajuns inclusiv la cereri nepotrivite, consilierii președintelui fiind rugați să ia magistrații de prin benzinării, ca să nu se întâlnească între ei. Nicușor Dan a vorbit și despre mesaje de intimidare. El a anunţat că luni va avea loc o discuţie publică cu magistrații care își asumă acest lucru, iar discuţiile confidenţiale vor fi reprogramate. De asemenea, președintele a anunțat organizarea în ianuarie a unui referendum printre magistrați privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Înregistrarea video a declarației președintelui
Declarația președintelui Nicușor Dan, după ce a primit sute de mesaje de la magistrați
Nicușor Dan: În primul rând, e 21 decembrie azi. În 89 a început Revoluția în București și în alte orașe din România, la câteva zile după Timișoara. Vreau să transmit recunoștința pentru cei care au ieșit să protesteze atunci, în special pentru cei care și-au dat viața pentru asta. Trebuie să fim la înălțimea idealurilor pe care ei le-au avut.
Trei chestiuni despre Justiție. Prima, legată de discuțiile de mâine cu magistrații. În primul rând au fost extrem de puțini magistrați care și-au exprimat intenția să vină la discuții, față de cele 1.000 de persoane care au semnat scrisoarea.
„S-a ajuns la lucruri nepotrivite”
Sunt cam 20 de magistrați individual și cam 20 în numele unor asociații. S-au întâmplat fel de fel de lucruri în aceste zile. Colegii mei au fost în contact cu acești magistrați.
În mod neobișnuit în anumite instituții s-au organizat ședințe. Luni, 22 decembrie. Au existat mesaje de intimidare. Apoi multă lume, mulți dintre cei care ne-au scris au solicitat să ne întâlnim dar nu în 22 decembrie, tocmai pentru că e o teamă ca participarea la o astfel de întâlnire să aibă repercusiuni.
Am ajuns la propuneri nepotrivite cu importanța. Să vină pe rând, să stea în diferite săli să nu se intersecteze. Sau chiar colegi de-ai mei să-i preia din benzinării să nu se vadă că intră în Palatul Cotroceni
Totuși e o chestiune foarte serioasă. Nu vorbim de rețele de trafic de persoane sau cine știe ce. Vorbim de a treia putere în stat.
Am decis că mâine, la ora 10.00 vom face o discuție publică cu cei care doresc să-și asume public, să transmită un mesaj. Iar toate discuțiile private, în regim de confidențialitate vor fi reprogramate. Toți cei care solicită o întâlnire o vor avea, dar nu mâine.
Și, dacă mâine se vor face acuze, orice fel de acuze care să vizeze pe cineva din sistem, o să existe o altă întâlnire publică în care persoanele vizate să poată să-și exprime opinia față de acuzele care sunt aduse. Și de asemenea, există opinia că actuala situație din Justiție e un răspuns la abuzuri din urmă cu 10-15 ani.
Oricine vrea, în mod public să spună lucruri despre respectivele abuzuri e binevenit să o facă public.
A doua chestiune, am adus aici în mod integral toate mesajele pe care le-am primit de la magistrați. La ochi sunt cam 2.000 de pagini. Și eu personal am apucat să citesc cam două treimi. Colegii mei au citit tot și au făcut un material de sinteză pe care o să vi-l comunicăm. Mulțumesc tuturor celor care ne-au scris. E un gest de responsabilitate.
Sunt în cele care s-au scris mai multe tipuri de chestiuni. Sunt propuneri foarte interesante despre cum să se operaționalizeze, flexibilizeze anumite procese din justiție. De exemplu scrie un procuror că pentru infracțiuni cu pedeapsă redusă în care cel inculpat mărturisește, că regretă faptele. În loc ca procedura să dureze 3 zile, ea nu se poate să dureze mai puțin de șase luni și asta încarcă activitatea și a parchetelor și a instanțelor.
„Sunt semnalate chestiuni foarte grave”
După aceea sunt semnalate chestiuni, sau sesizate. Vreau să fac această precizare. Nu sunt fapte, pentru moment, ci sunt sesizări. A căror veridicitate trebuie constatată pe probe și baza unui proces care poate să dureze.
Dar sunt semnalate chestiuni foarte grave cu privire la sistemul de Justiție.
În cadrul conducerilor instanțelor, rolul președintelui este decisiv. Prin faptul că el numește vicepreședinții și ceilalți mebri ai organelor de conducere. Și în felul acesta, puterea pe care o au șefii instanțelor este foarte mare. Mai important, prin această putere e influențat modul de promovare la instanțele superioare.
Și inclusiv, repet, sub rezerva dovedirii acestor fapte, ni se sesizează cazuri, sunt membri ai corpurilor magistraților care nu promovează pentru că au avut la un moment dat opinii critice fie față de CSM fie față de conducerea instanțelor.
O aceeași chestiune cu privire la delegare și detașare, în care ni se semnalează că este o măsură arbitrară. Inclusiv ni se semnalează cazuri în care se deleagă încrucișat de la – de exemplu un tribunal la alt tribunal în raza aceleiași Curți de Apel.
Și de asemenea ni se semnalează o atitudine discreționară a Inspecției Judiciare. În esență concluzia acestor sesizări a majorității dintre ele este că există o categorie de magistrați, membri ai CSM, conduceri ale instanțelor, care nu acționează în interes public și care acționează în interesul unui grup pe care îl constituie.
Și că afinitatea profesională a magistratului este dependentă de acțiunea de multe ori discreționară a acestui grup de persoane. Și atunci – spun asta cu subiect si predicat – inclusiv promovările la ÎCCJ s-au făcut pe criterii de obediență față de acest grup care conduce sistemul de Justiție și nu pe criterii de profesionalism. Cu atât mai mult cu cât legea din 2022 a scos proba scrisă inclusiv de la Înalta Curte.
Sunt două tipuri de probleme. Pe de o parte probleme care vin din lege. În opinia mea, dacă vrem să discutăm de legile Justiției, pe toate chestiunile de procedură va fi o discuție lungă. Însă pe termen scurt va trebui să ne concentrăm pe acele chestiuni care sunt recurente. Cum se fac promovările, cine face parte din colegiile de conducere ale instanțelor și toată lumea din sesizări spun că acești oameni trebuie aleși prin vot, nu impuși. Și modul în care se fac delegări, detașări, să fie mult mai precis formulat.
Eu cred că astea sunt chestiunile legislative pe care trebuie să ne concentrăm în perioada imediat următoare.
„Dacă magistrații spun că CSM nu reprezintă interesul public, atunci CSM va pleca de urgență”
Așa cum am spus, toate aceste lucruri pe care le-am spus și se regăsesc și în materialele astea și în raport, sunt acuzații, sesizări. Nu sunt fapte. Și ca să facem – și o să facem – verificări pentru cele sesizate, o să ia mult timp. Dar cred că situația în care suntem este gravă.
Prin faptul că există această suspiciune cu privire la integritatea din sistemul judiciar. Și față de această situație pe care o apreciez ca fiind gravă, voi iniția, în ianuarie, imediat după sărbători, un referendum în cadrul corpului magistraților cu o singură întrebare – „CSM acționează în interes public? Sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”.
Și dacă magistrații vor spune în ansamblu că da, CSM acționează în interes public, vom continua discuțiile legislativ.
Dar dacă însă magistrații în majoritatea lor vor spune că CSM nu reprezintă interesul public ci interesul breslei, atunci CSM va pleca de urgență.
Știrea inițială.
Nicușor Dan a anunțat că astăzi, de la ora 14.00, va face o declarație de presă după ce anterior a promis că astăzi va prezenta o sinteză a problemelor din justiție, asta după ce a primit de la magistrați „sute de pagini de materiale relevante”.
În urmă cu o zi, el explica că luni va reveni cu concluzii după ce va parcurge materialele. Concret, șeful Statului va avea mai multe runde de întâlniri cu judecători și procurori, atât în grupuri cât și individuale cu cei care au solicitat acest lucru. Nicușor Dan a subliniat că nu va face publica identitatea celor prezenți la discuții
Editor : Iulian Bîrzoi
